Theory of Mind

Pengantar

Menafsirkan tindakan orang lain dan niat saling melibatkan anggapan keadaan mental contentful sedemikian rupa sehingga pemahaman terhadap dunia sosial di sekitar kita menjadi koheren dan dimengerti. Pemahaman kita sehari-hari orang lain, psikologi rakyat kita, adalah sumber daya kami yang paling mendasar untuk memperkenalkan makna dalam dunia penyebab. Folk psikologi sebagai praktek telah menjadi topik utama penyelidikan filosofis dan psikologis sepanjang sejarah pemikiran secara keseluruhan. Baru-baru ini, perspektif baru tentang psikologi rakyat telah muncul dalam filsafat pikiran dan psikologi. Menurut perspektif ini, kemampuan interpretatif kita harus dilihat sebagai suatu kompetensi, yang abadi spesifik dari pikiran manusia khusus untuk mengerti orang lain dan diri kita sendiri dalam hal keadaan mental. Sebuah bidang baru investigasi, yang disebut Theory of Mind, kini muncul sebagai isu utama dalam studi kognitif.

Apakah "Teori Mind"?

Sebuah "Theory of Mind" (sering disingkat dalam TOM) adalah kemampuan kognitif tertentu untuk memahami orang lain sebagai agen disengaja, yaitu, untuk menafsirkan pikiran mereka dalam hal konsep teori dari negara-negara yang disengaja seperti keyakinan dan keinginan. Telah umum dalam filsafat (lihat Davidson 1984; Dennett 1987) untuk melihat kemampuan sebagai intrinsik tergantung pada kemampuan linguistik kita. Setelah semua, bahasa memberikan kita media representasi makna dan intensionalitas: terima kasih kepada bahasa yang kita mampu menggambarkan orang-orang lain dan tindakan kita sendiri dengan cara yang disengaja seperti dalam: "Ralph percaya bahwa Maria bermaksud dia untuk membujuk George bahwa p". Menurut pandangan ini, intensionality bahasa alami, yaitu, kesesuaian untuk mengungkapkan makna dan pikiran, adalah kunci untuk memahami intensionalitas teori pikiran kita.

Tantangan utama untuk pandangan ini berasal dari studi tentang kognisi primata dan psikologi komparatif. Pada tahun 1978 kertas yang terkenal mereka: "Apakah simpanse memiliki teori pikiran?" D. Premack dan G. Woodruff berpendapat bahwa bukti eksperimental pemahaman simpanse 'perilaku manusia bisa ditafsirkan sebagai pendeteksi niat. Meskipun Premack dan data Woodruff experimental telah ditantang oleh ahli primata lainnya (lihat Tomasello & Call, 1997, bab 10.), Ada bukti yang berkembang menunjukkan bahwa primata non manusia memiliki beberapa pemahaman yang disengaja dunia sosial mereka (lihat Byrne & memutihkan 1988; Tomasello & Panggil, 1997). Kehadiran seperti kapasitas non manusia (dan jelas non-linguistik) spesies mengarah pada kesimpulan bahwa adalah mungkin untuk menyelidiki TOM sebagai anugerah biologis independen dari bahasa.

The "Tugas Kepercayaan Salah"

Sebuah perspektif yang lebih terfokus pada TOM berasal dari psikologi perkembangan. Anak-anak menunjukkan kemampuan dewasa sebelum waktunya untuk memahami maksud dan aspek penting lainnya dari pikiran (sebagai tatapan arah, perhatian, berpura-pura). Namun demikian, pada awal tahun 80, para psikolog H. Wimmer dan J. Perner menunjukkan bahwa TOM penuh tidak berkembang sebelum usia 3 / 4. Mereka mendirikan serangkaian tes eksperimental untuk memeriksa apakah anak-anak antara 3 dan 5 tahun mampu atribut suatu keyakinan palsu kepada orang lain. Dalam salah satu eksperimen ini, anak-anak melihat adegan di mana karakter, Maxi, menempatkan cokelat dalam laci dan pergi. Sementara ia sedang pergi, ibunya mengambil sedikit coklat untuk memasak dan kemudian menempatkan di tempat lain dan pergi keluar. Kemudian Maxi datang kembali, dan eksperimen bertanya: "? Mana akan Maxi mencari coklat". Hasil asli tahun 1983 menunjukkan bahwa anak di atas 5 tidak memiliki masalah dalam menghubungkan ke Maxi suatu keyakinan palsu, sedangkan ren anak muda acuh tak acuh yang Maxi diperkirakan bisa mencari cokelat di mana ibunya telah meletakkannya. Percobaan lanjutan menurunkan ambang menghubungkan keyakinan palsu 3 / 4 tahun. Tugas keyakinan palsu, seperti yang disebut, mendefinisikan DAS tajam antara tahap perkembangan anak di mana anak-anak memiliki semacam membaca "transparan" dari pikiran dan realitas (orang percaya apa yang terjadi), dan tahap di mana mereka menunjukkan kapasitas untuk memiliki "buram" membaca pikiran dan realitas, yaitu, mereka dapat dengan mudah membedakan antara apa yang terjadi dan apa yang orang percaya ini terjadi. Ini telah diambil sebagai bukti penting perkembangan kemampuan domain yang spesifik dalam berurusan dengan konsep mentalistic, seperti percaya, yang tampaknya tidak akan tersedia pada tahap awal.

Yang format untuk TOM?

Meskipun ada konsensus umum bahwa TOM teori domain yang spesifik yang kesimpulan tidak mencakup domain kognitif lain, telah terjadi banyak perdebatan seputar format. Hasil pada tugas keyakinan palsu mengindikasikan adanya perubahan mendadak pada tahun ketiga usia. Hal ini banyak psikolog memimpin dan filsuf (lihat Leslie 1997, Baron-Cohen 1995, Fodor, 1994) untuk menggambarkan struktur kognitif yang mendasari bertanggung jawab atas TOM sebagai modul bawaan, yang diaktifkan sekitar tiga tahun. Seperti dalam kasus bahasa, modul TOM ini didedikasikan, spesifik, cepat, otomatis, setidaknya sebagian dikemas, dan fungsinya sebagian besar tergantung pada kapasitas umum intelektual individu. Hal ini dapat terganggu atau fungsi khusus di hadapan gangguan mental lainnya. Pandangan ini cocok dengan bukti yang berasal dari studi eksperimental dari gangguan jiwa berat seperti autisme, (lihat Baron-Cohen 1995, Frith, 1994). anak-anak autistik memiliki kinerja yang lebih rendah yang signifikan pada tugas keyakinan palsu dibandingkan dengan tugas-tugas kognitif lain untuk pengujian kapasitas intelijen dan bahasa. Hal ini menyebabkan hipotesis bahwa autisme bisa menjadi konsekuensi dari defisit spesifik dari Teori Modul Mind (Tomm).

sarjana lain (lihat Carey, 1985; Wellman, 1990) berpendapat untuk model "teoretis" dari TOM: bukannya melihatnya sebagai suatu mekanisme mental, mereka membayangkan sebagai teori naif, dengan berpendapat, aksioma-aksioma dan aturan kesimpulan. Mental negara seperti kepercayaan adalah entitas teoritis, yang mengemukakan teori ini. Dalam perspektif ini, yang sering disebut Teori Teori tidak mungkin untuk membongkar selain konsep kita tentang keadaan mental dari set kesimpulan yang individuate mereka dalam teori kita tentang dunia mental, karena tidak akan mungkin untuk memisahkan konsep percepatan dari orang-orang dari kecepatan dan waktu dalam teori fisik. Selain itu, teori perubahan selama pengembangan: ini dapat mengakibatkan asli konseptual "revolusi", untuk menggunakan metafora Thomas terkenal Kuhn untuk perubahan teori dalam ilmu (lihat Kuhn ini perubahan radikal dari paradigma membuat sebuah teori pada tahap tertentu dapat dibandingkan dengan tahap-tahap yang sebelumnya. . Beberapa keuntungan dari e ar posisi yang lebih baik menjelaskan artikulasi TOM pembangunan dengan kemampuan anak-anak lain sebagai mindreaders, seperti untuk deteksi contoh keinginan (lihat Gopnik et al 1994.), berpura-pura (lihat Perner 1991), emosi (lihat Harris, 1989).

Sebuah hipotesis yang berbeda mencolok, disarankan di-80an pertengahan oleh Robert Gordon (lihat Gordon 1986), adalah simulasi mental, yaitu gagasan bahwa kapasitas kita memahami psikologis tergantung pada kemampuan kita untuk menjalankan simulasi kognitif. Menurut pandangan ini, adalah mungkin untuk menyimpulkan maksud orang lain dan tindakan masa depan dengan menggunakan pikiran kita sendiri sebagai model bagi mereka. Yang kita butuhkan adalah untuk dapat menjalankan proses pengambilan keputusan "off-line": berpura-pura berada dalam sepatu orang lain dan melihat bagaimana pikiran kita akan beresonansi seolah-olah kita berada di konteks pura-pura. Simulasi tidak melibatkan teori kompleks pikiran: ini melibatkan kapasitas pretensi dan menempatkan diri di tempat yang lain. Keuntungannya adalah (1) yang dengan mudah dapat menjelaskan munculnya berpura-pura pada tahap awal pembangunan banyak daripada TOM, mengingat bahwa pretensi dianggap sebagai sumber daya kognitif yang sama sekali berbeda, dan (2) bahwa itu adalah jauh lebih ekonomis penjelasan. ev idence Penting untuk model ini mungkin berasal dari studi tentang anggapan first-person/third-person keyakinan pada anak-anak. Serangkaian percobaan telah menyelidiki anggapan diri kepercayaan dalam rangka untuk memeriksa apakah anak-anak psikolog yang lebih baik dari keadaan mental mereka sendiri daripada orang lain. Bukti telah dibahas (lihat Gopnik & Astington 1988, Gopnik 1993) yang menunjukkan simetri antara orang pertama dan memahami orang ketiga negara disengaja. Anak-anak tidak lebih dapat diandalkan mengenai keadaan mental mereka sendiri dari mereka tentang 'orang lain. Hal ini tampaknya menunjukkan bahwa pikiran kita sendiri bukan model yang lebih baik untuk kehidupan mental daripada 'orang lain. Namun, diskusi masih berlangsung, dan hasil lainnya telah diajukan untuk membela model simulasi (lihat Davies & Stone, 1995).

Bukti dari autisme

Penelitian dalam psikologi klinis merupakan salah satu bidang utama penerapan teori pikiran. Autisme adalah salah satu gangguan jiwa yang paling parah yang dapat terjadi selama tahap awal pengembangan. Ini adalah defisit langka, menyentuh 4 / 5 anak-anak keluar dari 10.000. Gejalanya berkisar dari anomali dalam komunikasi sosial, tidak adanya imajinasi, isolasi, kurangnya kapasitas untuk terlibat dalam permainan sosial, untuk sebuah penurunan hampir total fungsi kognitif.

Pada tahun 1985, U. Frith, S. Baron-Cohen dan A. Leslie maju hipotesis bahwa gejala utama autisme (anomali dalam sosial, komunikasi interaksi dan berpura-pura) dapat dijelaskan oleh defisit tertentu TOM. Mereka mengadaptasi tugas keyakinan palsu kepada anak-anak autis dan menjalankan eksperimen dengan kelompok kontrol anak-anak Down. Walaupun anak-anak autistik memiliki kemampuan kognitif lebih baik daripada anak Down dalam tugas-tugas kognitif banyak, mereka secara besar-besaran gagal tugas keyakinan palsu. Selain itu, jumlah kinerja yang sukses tidak meningkat secara signifikan dengan usia. Hal ini mengarah pada kesimpulan bahwa salah satu komponen utama autisme adalah defisit spesifik di mindreading, dan tidak adanya penurunan kemampuan kognitif umum.

Namun, ada persentase kecil anak-anak autis yang benar-benar berhasil tugas keyakinan palsu. Jika autisme didefinisikan sebagai defisit spesifik TOM, bagaimana mungkin? Percobaan telah menunjukkan bahwa "berbakat" autistik gagal tetap di lebih tugas mindreading canggih, sebagai tugas orde kedua keyakinan palsu (lihat Perner & Wimmer, 1985; Happé, 1994) di mana subjek diminta untuk atribut keadaan mental tertanam seperti dalam " Ralph percaya bahwa Petrus ingin bahwa Maria berpikir ..."). Meskipun mereka mungkin memiliki beberapa kemampuan mindreading belum sempurna, mereka tidak memiliki kapasitas metarepresetational penuh yang fundamental untuk komunikasi (lihat Sperber 1994b).

Teori Pikiran dan evolusi

Studi perbandingan dengan primata lain memimpin psikolog dan ahli primata untuk berspekulasi tentang phylogenesis dari TOM (lihat Byrne & memutihkan 1988; 1997). Jika TOM adalah modul kognitif tertentu, yang fungsinya untuk mendeteksi informasi di dalam domain kognitif tertentu (psikologi), itu bisa menjadi produk dari tekanan selektif yang diberikan keuntungan kebugaran untuk individu diberkahi dengan kemampuan mindreading. Selanjutnya, sebuah modul kognitif kompleks didasari oleh sub-modul yang dapat menunjukkan beberapa fakta menarik tentang sejarah filogenetik modul. S. Baron-Cohen berpendapat (lihat Baron-Cohen 1995) yang merekrut TOM modul lain untuk fungsinya, sebagai modul Arah Mata Detection (EDD) dan Shared Perhatian modul Detection (SAD). Kedua modul secara jelas hadir dalam spesies lain. Studi perbandingan dapat menyebabkan pemahaman yang lebih tepat dari evolusi kemampuan ini.

Hipotesis evolusi terkenal karena teori pikiran adalah kecerdasan sosial atau hipotesis kecerdasan Machiavellian, yang menurutnya: "lingkungan sosial mungkin tekanan selektif yang signifikan untuk kecerdasan primata" (lihat Byrne & memutihkan, 1997, hal 2). Primata menunjukkan surplus intelijen yang mengatasi kelangsungan kebutuhan mendesak, seperti makan, menghindari pemangsa, makan keturunan, dll Menurut hipotesis kecerdasan Machiavellian ini intelijen surplus mungkin telah menguntungkan untuk sosial, penipuan manipulasi dan kerjasama. Hal ini menunjukkan sejarah evolusi sedikit independen mindreading kemampuan dari bahasa. (Lihat Sperber, akan terbit)